Разговорен срещу CAM софтуер за бързо прототипиране на фрези

Модерни машинни цеховеизправени пред дилема: инвестирайте вCAM софтуергъвкавост или използване на простотата на диалоговото управление. Тъй като 73% от прототипите изискват редакции, скоростта и адаптивността са от решаващо значение. Този анализ от 2025 г. сравнява тези подходи, използвайки реални времена на циклите и обратна връзка от оператора.

Настройка на теста

• ·Оборудване: Фрезова машина Haas VF-2SSYT, шпиндел 15 000 об/мин
• ·Материали: алуминий 6061-T6 (кубчета 80 мм)

Тестови части:

• ·Просто: 2D джоб с 4 отвора (ISO2768-m)
• ·Комплекс: Винтово зъбно колело (толеранс DIN 8)

Резултати и анализ

1.Ефективност във времето

Разговорен:

• ·11 минути за програмиране на прости части (в сравнение с 35 минути CAM)
• ·Ограничено до 2.5D операции

CAM софтуер:

• ·42% по-бърза обработка на 3D части
• ·Автоматизираните смени на инструменти спестяват 8 мин/цикъл

2.Точност

Зъбните колела, произведени чрез CAM, показаха с 0,02 мм по-ниско позиционно отклонение поради адаптивните траектории на инструмента.

Най-добри случаи на употреба

Изберете Разговорен, когато:

• ·Извършване на еднократни ремонти
• ·Операторите нямат обучение по CAM
• ·Необходимо е програмиране в производствения цех

Изберете CAM, когато:

• ·Очаква се партидно производство
• ·Необходими са сложни контури
• ·Симулацията е от решаващо значение

Заключение

За бързо прототипиране:

• ·Разговорните контроли печелят за скорост при прости, спешни задачи
• ·CAM софтуерът се отплаща за сложна или повтаряща се работа

Хибридните работни процеси (CAM програмиране + настройки в разговорния език) може да предложат най-добрия баланс.